FE

De acuerdo a algunos historiadores, el origen del ser humano data de cientos de miles de años. Sin embargo, sólo tenemos conocimiento del hombre como ser social desde hace aproximadamente 9.000 años. Desde ese entonces tenemos narrativas de expresiones espirituales de estos habitantes. Podemos entender que las dimensiones del ser humano en relación a la tierra, para no hablar del universo, es mucho menor que la de una hormiga en una casa y su fragilidad es proporcional. Siendo así, ¿quién nos protege?. El hombre, dotado de una mente maravillosa, desarrolla como parte integral de su ser la fe. Conclusión : el hombre es un animal de fe, yo diría de buena fe.

En un comienzo se trataba de un conjunto de ritos y ceremonias para rendir culto al sol, a la luna, al viento, etc. Dependíamos cien por ciento de la naturaleza para subsistir. Lo más preocupante seguramente era garantizarse la alimentación. Cada comunidad contaba con sus propias costumbres y creencias que aliviaban el peso del día a día.                                                    

Pasaron los siglos y la población iba creciendo, las comunidades comenzaban a estructurarse y organizarse mejor, pero al mismo tiempo escaseaban los alimentos  y la vida se hacía más difícil. Los conflictos entre las distintas poblaciones no cesaban,  para lograr las tierras más fértiles y poder alimentar sus habitantes. Inclusive entre los pobladores de un mismo territorio la lucha era despiadada por lograr sobrevivir. Claro está, no solo eran razones económicas las causas de tanta desesperanza. La codicia, el deseo de poder, la lujuria, el miedo, también jugaban un papel importante en la descomposición social que se estaba viviendo.

En ese momento tan cruel de la historia, el ser humano de nuevo apela a su inteligencia y aparecen las religiones que conducen la fe de los humanos hacia la adoración de una divinidad, un Dios, quien nos señala la conducta moral y social indispensable para satisfacer nuestras carencias y evitar la destrucción del ser humano. Básicamente: llevar un vida austera, tener misericordia, respeto y amor al prójimo. En las religiones monoteístas, amar a Dios sobre todas las cosas. La falta de acatamiento de estas normas conllevaría a prolongar el sufrimiento en la tierra y después de muerto.

En la actualidad, el número de religiones existentes en el mundo es difícil determinar, pero algunos estiman unas 4.200 y otras tantas no activas. De ese total, quisiera destacar cinco por su importancia en nuestros días y que representan aproximadamente el 70% de la población del planeta. Ellas son: el cristianismo(33 %), el islamismo (19.6%), el hinduismo (13.4%), el budismo (5,9%) y el judaísmo (0,2%).

El cristianismo, fundado por Jesucristo, Jesús de Nazaret o simplemente Jesús, marca el comienzo de una nueva era en la historia de la humanidad. Su mensaje básico era el amor al prójimo, por encima de todo a los más oprimidos, y su cercanía con un único Dios creador del universo. A pesar de no tenerse conocimiento de haber dejado escrito alguno, su prédica, sus enseñanzas están recogidas en la Biblia, fuente de inspiración para edificar la iglesia católica y centenares de otras iglesias que rinden culto a Jesús como representante de Dios en la tierra.

El islamismo, fundado por Mahoma (n. La Meca, Arabia Saudita ) aproximadamente en el año 600 de nuestra era. Se ilumina del Corán, libro sagrado, que representa la palabra de Dios recibidas por Mahoma por intermedio del arcángel Gabriel. En él se encuentran un conjunto de preceptos religiosos y leyes para la conducta ciudadana. Creen en un solo  Dios (Alá en árabe) y su mensaje es de paz, tolerancia e igualdad.

El hinduismo no tiene fundador. Se desarrolla en el norte de la India hace más de 3.000 años y se dice que es más una forma de vida que una religión. Está inspirado en sus libros sagrados que son las Cuatro Vedas. Al igual que las anteriores, le da mas importancia a la riqueza espiritual que a lo material. Creen en muchos dioses, en la reencarnación y la existencia de castas. La vida, tanto de los humanos como la de los animales, es sagrada.

El budismo fundado por Sidarta Gautama (563-483 AC), también en la India, quién renuncia a una vida de príncipe para dedicarse a la meditación en condiciones muy humildes. Después de muchos años, dice la leyenda, alcanzó un estado de conciencia suprema que hace de él el "iluminado", el Buda. En la historia es visto como un hombre común, no como el mensajero de un ser supremo. En la práctica es adorado como un Dios. Las enseñanzas del Buda son muchas. Entre ellas, las más difundidas se encuentran las "Cuatro Nobles Verdades": 1. La vida es sufrimiento. 2. Su causa es el deseo y la idea de permanencia. 3. El sufrimiento puede ser extinguido. 4.Para extinguirlo debemos seguir el Noble Octuple Sendero. Básicamente el desarrollo de la conducta ética, la disciplina mental y la sabiduría.

El judaísmo es la más antigua de las religiones y se remonta a los tiempos de Abraham, su fundador, venido a Canaan desde Mesopotamia, hace unos 4.000 años. La Torá, considerado el libro sagrado de los judíos, contempla la existencia de un solo Dios creador del universo y la llegada de un mesías, que vendrá a la tierra a salvar a la humanidad.

En la actualidad, el liderazgo de estos guías espirituales mencionados es descomunal. Cerca de 5.000 millones de personas los siguen. En vida, ninguno tuvo poder alguno con excepción de Mahoma quien lideró y ganó la batalla de Medina y posteriormente La Meca.

La importancia y la influencia de las religiones en el desarrollo de todas las civilizaciones conocidas es vital. El progreso espiritual, material, social, cultural, político, filosófico, científico, arquitectónico y artístico estaban vinculados a las creencias religiosas. Cuando las instituciones u organizaciones religiosas eran administradas con honestidad y fe, la evolución de las sociedades era notoria. Cuando se corrompían , y existen innumerables casos registrados en la historia, las mismas comenzaban a dar señales de decadencia e inclusive algunas desaparecían.

Las autoridades religiosas siempre estuvieron vinculadas al poder político y en muchas ocasiones estaban en manos de la misma persona, bien sea: Faraón, Rey, Emperador, Primer Ministro o Presidente. Su dominio abarcaba buena parte de Europa, Asia y Africa.

En el caso del mundo occidental, estas relaciones entre las autoridades espirituales y seculares, que en muchos casos habían sido conflictivas, comenzaron a distanciarse. A principios del siglo XVI, la iglesia católica era profundamente criticada por las corrientes humanistas en Europa que denunciaban las riquezas de la iglesia, los privilegios fiscales de las propiedades eclesiásticas, la forma de vida de muchos superiores religiosos y el abuso de la aplicación de las indulgencias. Además, hay que agregar la confrontación con la comunidad científica por la teoría del heliocentrismo de Galileo Galilei, que suponía cuestionar los textos bíblicos, como el hecho que la tierra fuera el centro del universo. En la actualidad, las distintas religiones mantienen una influencia importante sobre los gobiernos de occidente, pero en su gran mayoría son laicos o seculares, es decir independiente de cualquier organización o confesión religiosa.

A pesar que el balance de las religiones es, en mi criterio, muy positivo para la humanidad, no podemos dejar de mencionar la utilización de la fe con propósitos muy alejados y opuestos a la prédica y enseñanzas de sus fundadores. Tenemos el caso del islam que luego de conquistar la península arábiga se lanza a ocupar otros territorios al norte de Africa, la península española hasta Poitier en Francia. Luego siguieron hacia Asia, Bujará, Kabul y alcanzaron la frontera con la India. Todo en nombre de la fe y el principio de la guerra justa o Yihad. Así mismo, la Iglesia católica durante los siglos XI al XIV emprende las cruzadas para liberar los lugares santos y durante varios siglos utilizaron la Inquisición para juzgar a los herejes que en muchos casos terminaba con la pena de muerte. Ambas utilizaron prácticas muy crueles para alcanzar sus objetivos.

Ya hemos señalado que la fe es algo intrínseco al ser humano. La fe nos da la fuerza para lograr nuestros objetivos en la vida. La fe, de acuerdo a estudios científicos, acerca individuo a la felicidad. La fe nos hace entender que las maravillas naturales que nos rodean fueron creadas por un ser superior, que lo podemos llamar Dios o como queramos. La fe nos enseña que el amor a la vida, al prójimo, a los desposeídos, a los pecadores nos garantiza el camino hacia un mundo de paz y felicidad. Amar a Dios a través de la gente. Ya no tenemos miedo.

En parte, las religiones nos indican lo que hemos leído en el párrafo anterior. Por la otra, nos dicen:
El judío .- "nosotros somos el pueblo elegido"
El cristiano .-"si no tienes fe en Jesús, vas al infierno "
El musulmán.- "si no adoras a Mahoma, eres infiel"
El hinduista.-"nacimos diferentes, somos diferentes "

Quienes utilizan la fe, la ignorancia, el miedo y la debilidad del ser humano para conquistar seguidores con fines particulares deben ser denunciados. Existen muchas instituciones que se llaman religiones y sólo persiguen el lucro. Otras, como el ISIS, que buscan el poder y están causando un gran daño a la humanidad sólo con su búsqueda. Se critica la noción del Yihad islamita que, para algunos , da validez al uso de la violencia en contra de los infieles. La fe sin conciencia puede conducirnos al fanatismo, al extremismo y a la discriminación.

La religión puede ser parte importante de la identidad cultural y nacional y en algunos casos la causa fundamental de conflictos entre naciones o dentro un mismo territorio. Muchas veces alimentados por dirigentes políticos en busca de poder.

No pretendo comparar las instituciones religiosas formales con las señaladas en párrafos anteriores, pero si me gustarían que reflexionen sobre la forma que están predicando la fe. Han pasado 4.000 años y seguimos enseñando lo mismo y de la misma manera. Es cierto que el mundo que vivimos hoy es mucho mejor que el pasado y podríamos decir que el modelo utilizado ha funcionado. Pero: ¿Ha llegado la hora de un cambio?, ¿Podemos vivir mejor?.

La historia de la humanidad tiene etapas cuando grandes acontecimientos han cambiado su rumbo. Puede ser que estemos cerca de un cambio importante. Es posible que en el futuro se haga necesario buscar una forma diferente de propagar la fe. A las nuevas generaciones cada día pareciera costarle más entender la fe en la forma que la enseñan las iglesias tradicionales.

HILLARY: UNA MUJER CON DERECHOS

        HILLARY: UNA MUJER CON DERECHOS

A lo largo de la historia muchas mujeres han ostentado el poder, pero es solo hasta finales del siglo XVIII y XIX que los derechos humanos de las mujeres toman importancia social y política. Se han realizados importantes avances, sobre todo en aquellos países que podríamos llamar del mundo occidental o del mundo capitalista. En otras regiones, sea por razones culturales, religiosas o políticas, la participación de la mujer en la sociedad es menos notoria. Detrás de los cambios en la participación de la mujer en la sociedad han estado siempre intelectuales, políticos, luchadores y movimientos sociales que han contribuido de una manera u otra en el alcance de los mismos. Estos motivadores en la lucha de los derechos de la mujer, desde mi punto de vista, podríamos distinguirlos en dos grupos: feminista e integracionista.

Los feministas ven que el papel de la mujer en la sociedad  es una construcción mental imaginaria creada por  los hombres para relegar a la mujer a una condición de inferioridad. En consecuencia, exigen ser compensadas para eliminar las desigualdades. En muchos casos solicitan igualdad numérica para los candidatos a diputados y senadores, de los directores de empresas e inclusive de los premios monetarios de los jugadores de tenis, sin conocer el número de mujeres que desean ocupar esos cargos o si el tenis masculino tiene más seguidores que el femenino y por consiguiente es más rentable. 

En mi entender, los supuestos del grupo feminista son falsos y sus propuestas, en lugar de crear equilibrios, conducen a privilegios que no se justifican ni son beneficiosos para la sociedad. En primer lugar no creo que los hombres escogieron su desempeño en las labores cotidianas de la vida. Yo intuyo que al comienzo de la civilización existió una división del trabajo en la cual unos tenían que nutrir, alimentar, cuidar y educar a los niños y otros tenían que salir a procurar los alimentos y materiales para su subsistencia. Por razones naturales, a la mujer le correspondió las primeras de estas labores. Pero  no estoy seguro que sí el hombre hubiese tenido la oportunidad de escoger, su selección hubiese sido la misma que le tocó . No creo que exista una labor más importante en la sociedad que la crianza y educación de los hijos. Ha pasado mucho tiempo desde entonces y tuvimos que esperar hasta finales del siglo XVIII para ver cambios importantes en esta materia. Pero no se puede atribuir a los feminista estos avances. Tener la misma participación numérica para determinados cargos o la misma paga en ciertos eventos no son elementos que puedan nivelar la balanza en cuanto a la igualdad de derechos. Los seres humanos tienen que tener libertad para determinar sus preferencias y en consecuencia el escogimiento de un oficio no tiene que ser normado en cuanto al género.

La Revolución Industrial y tecnológica y la planificación familiar han sido factores importantes en la lucha por superar la discriminacion política, económica y social de la mujer.

Por otro lado, las que denominamos integracionista  no buscan la victimización de su condición de mujer y no esperan dádivas. Este sector sólo exige sus derechos, que en ningún caso pueden ser inferiores a los consagrados a los hombres, y los asumen con total responsabilidad. Las habilidades y oportunidades no pueden estar limitadas por razones de género. Es el caso de Hillary Clinton, quien ha denunciado las prácticas de abuso a las mujeres alrededor del mundo como parte de su defensa de los derechos civiles y ha asumido su papel en la sociedad de igual a igual con los hombres, con mucho éxito. Desde muy temprano en su vida se destacó como estudiante y líder estudiantil, brillante abogado, Primera Dama,Senadora, Secretaria de Estado y ahora candidata a la presidencia de la nación más poderosa del mundo. Por eso titulé este artículo ¨Hillary: una mujer con derechos ¨

Es posible que antes de finalizar este año, tengamos a cuatro mujeres en los cargos más relevantes del mundo occidental: Presidente de los Estados Unidos de América, Canciller alemán, Secretario General de Las Naciones Unidas y Presidente del Fondo Monetario Internacional. Todas gozan de la mayor consideración y respeto de ambos géneros. 

En la lucha por la igualdad de los sexos todos ganan. Mujeres y hombres estarían contribuyendo a su propia liberación. 

ALMAGRO Y LA MORAL SOCIALISTA

ALMAGRO Y LA MORAL SOCIALISTA


He observado las declaraciones de Luis Almagro, secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), y he quedado sorprendido. Después de más de dieciséis años de silencio un integrante del Frente Amplio del Uruguay, miembro del Foro de Sao Pablo (fuero de los partidos de izquierda latinoamericanos), ha tenido el coraje de denunciar ante el mundo las violaciones de derechos humanos y democráticos por parte de otro de sus miembros : El PSUV de Venezuela.

Pareciera que la moral socialista le concede a los miembros de ese Foro total inmunidad en materia de  violación de los derechos humanos y democráticos. En Venezuela el gobierno viola cotidianamente la Constitución, desconoce al Poder Legislativo, monopoliza los medios de comunicación, manipula para que los miembros del Tribunal Supremo de Justicia, el Consejo Nacional Electoral, la Fiscalía y la Contraloría sean nombrados sin el debido proceso y por supuesto en forma fraudulenta. Estos hechos violatorios de la Carta Democrática tienen necesariamente que ser observados por los representantes diplomáticos de los  países miembros de la OEA en Venezuela. En tal sentido, estos funcionarios o no cumplen con sus funciones o sus respectivos gobiernos son cómplices por omisión de estas violaciones.

Venezuela ha recibido en estos años por concepto de ingresos petroleros un monto en dólares nunca visto en su historia. Sin embargo, los índices de criminalidad (más de 25.000 homicidios al año), de corrupción (más de 300.000 millones de dólares, según ex funcionarios del propio gobierno), de maternidad precoz, de escasez de alimentos y medicinas son los más altos del mundo. Esto último se puede constatar a diario observando las interminables filas en los mercados y farmacias. Mientras tanto, los gobiernos de izquierda así como los de derecha callan esta realidad, ya sea por complicidad o por temor a criticar a un gobierno socialista. Todavía no hemos logrado liberarnos de ese complejo marxista de nuestros dirigentes.

Entiendo que la factura petrolera ha jugado un papel importante en este tipo de comportamiento. Cuando el presidente Lula del Brasil llegaba a Venezuela y se tomaba una foto abrazado y sonriente con Chávez, sabíamos que se estaba llevando contratos por 3.000 o  4.000 millones de dólares para las empresas de su país. Lo cual me parece muy bien. Después, nos enteramos por las denuncias hechas en Brasil que parte de ese dinero iba para sus fondos de pensión . Para que hablar de los Kirchners, Evo Morales , Rafael Correa, Daniel Ortega o los Castros. Inclusive, José Mujica que se jacta de ser el presidente más pobre del mundo, no puede ser exonerado de ese silencio cómplice. Muchos negocios no muy claros hicieron los chavistas con Uruguay, durante su mandato. Puede ser pobre, pero de tonto no tiene nada.

Antes de Almagro, solo recuerdo en los años 60 a Rómulo Betancourt, Presidente de Venezuela, que haya denunciado a un gobierno socialista ante la OEA. Betancourt, en ese entonces, da órdenes expresas a su canciller Marcos Falcón Briceño para que se expulse a Cuba de ese organismo.Posteriormente, Cuba fue expulsada de la OEA por su carácter anti-democrático.

Es encomiable la labor de Luis Almagro: Convocar a una     sesión del Consejo Permanente para que decida si se aplica la Carta Democrática a Venezuela, de acuerdo al informe elaborado por la Secretaría General de ese organismo. El resultado de la votación puede llevar a su suspensión del ente. Pero más importante aún, el voto de las distintas delegaciones va a dejar evidencia para la historia el carácter humanitario y democrático de cada uno de los países miembros.

               EL SER HUMANO Y SU EXISTENCIA

 La historia del ser humano ha sido una constante lucha contra las adversidades de la naturaleza, al tiempo que busca resolver  el misterio de la vida. Es decir, en la parte material ha tenido que enfrentar hambrunas, epidemias, guerras, diluvios y en fin toda una situación de sobrevivencia. En esa lucha, encontró un gran aliado: La fe. Es decir un conjunto de creencias que fueron conformando distintas religiones, las cuales  en cierta forma dan una respuesta al misterio de la existencia. 

 En el plano material, se han obtenido grandes logros. Con la ayuda de las instituciones religiosas que se encargaron de infundir en la población principios morales de convivencia, al tiempo que  preservaron  el conocimiento humano a través de los siglos, se fueron generando más bienes y liberando espacio  para el estudio y la investigación. Ya, a comienzos del siglo XIV, puede verse en los pensadores de la época una mayor libertad en sus investigaciones y emprendimiento que los conducen a obtener grandes éxitos en el plano científico y tecnológico. Con el tiempo, estos avances fueron seguidos por reformas en el campo económico, social y político. En los últimos siglos, la sociedad ha crecido de manera sin precedentes en la historia de la humanidad. La expectativa de vida de los seres humanos se ha incrementado de manera significativa y de igual forma los medios para combatir sus carencias y  enfermedades. A la vez,  dispone de mayor tiempo  para su formación, el ocio y el entretenimiento. 

Sin embargo, en el plano espiritual los seres humanos parecen no haber logrado mucho en la aclaratoria de su origen y destino, a pesar del esfuerzo de muchos pensadores e investigadores en encontrar una explicación a la existencia. Más bien, pareciera que el tema ha sido dejado de lado. En la medida que vamos resolviendo nuestras necesidades inmediatas, la función de las instituciones  religiosas podrían  ser liberadas de su labor cotidiana en el sentir de la gente. 

No obstante, a pesar de que el mundo moderno nos trasmite la impresión que las personas solo se interesan por lo material, el ser humano sigue siendo esencialmente espiritual. El tema de la existencia, aun estando siempre presente en nosotros, no forma parte de nuestras conversaciones diarias y mucho menos de las noticias. Tal vez, por temor a cuestionar las enseñanzas que hemos recibido, por ignorancia, o simplemente por falta de convicción sobre las revelaciones que han hecho las distintas instituciones religiosas a la cuales pertenecemos. 

Las religiones todas explican la creación del ser humano como la acción de un ser superior, lo cual es aceptado por sus seguidores como un acto de fe, puesto que no  existe una explicación racional. Pero la importancia de las religiones no es realmente  ésta. Su función es más bien   encontrar alivio a las penurias de los seres humanos y transmitirles normas de convivencia sana. 

La comunidad científica tampoco ha podido  dar una declaración satisfactoria a la colectividad. Su teoría de la evolución, tal vez sin ser rechazada abiertamente, no tiene las evidencias suficientes para que los creyentes de las distintas religiones la acepten como válida. 

Pero, a pesar de no tener una revelación convincente, todos los seres humanos, creyentes y no creyentes, invocan a su Dios cotidianamente, en la toma de sus decisiones. Intuimos una razón y actuamos en base a ella. Por eso siempre recordamos la famosa frase de Pascal: ´Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point¨ ( El corazón tiene razones que la razón no conoce ).

Las sagradas escrituras pueden describir a Dios como el creador del ser humano y lo podemos asumir como cierto: por convicción, por un acto de fe o simplemente por obediencia. La frase de Pascal nos induce a pensar que la existencia de Dios no tiene una explicación racional, tenemos que creer, tenemos que tener fe. Pero, lo que si podemos estar seguro es que si Dios no existía, el hombre lo creo. Y éste si es un acto perfectamente racional. No podemos concebir a un hombre sin corazón, sin Dios. Yo creo en Dios porque me siento libre de hacerlo y no porque me lo indique las Sagradas Escrituras, me lo exija la Iglesia o por temor al castigo divino. Creo en Dios porque me sale del corazón. 

El misterio de nuestra existencia seguirá. Es parte de nosotros. Pero, con la ayuda de las religiones, la libertad y el emprendimiento de los ciudadanos, podemos enfrentar mejor las adversidades naturales.Unos , sembrando el amor, enseñándonos que todos somos hijo del mismo Dios, que todos somos iguales y que tenemos que querer al prójimo como a uno mismo. Otros , incrementando  el suministro de bienes para satisfacer la salud y el confort de la humanidad. 

Quisiera terminar recordando una canción magistralmente interpretada por Celia Cruz: ¨La vida es un carnaval ¨y hay que seguir cantando...............

José Antonio Borges

CAPITALISMO Y POPULISMO

Presenciar la campaña electoral para las elecciones 2016 en EEUU  y no ser sorprendido al observar el grado de populismo de algunos candidatos de los partidos participantes, es prácticamente imposible.

Es común ver la presencia de candidatos populistas y representantes de organizaciones nuevas, en países de menor desarrollo, ofrecer lo que sectores importantes de la población quieren oír, sin contar  con estudios serios que  planteen la problemática existente y propongan soluciones sensatas. Lo importante no es tener la certeza de poder resolver los problemas planteados con políticas distintas a las que se han venido aplicando, lo importante es obtener los votos y una vez conquistado el poder, ya veremos.

En muchos casos nos encontramos que la imprevisibilidad económica y los planteamientos emocionales sobre los racionales llevan a resultados no esperados e indeseables. Por tratarse de que esto está sucediendo en la primera potencia militar y económica del mundo las propuestas de algunos candidatos, tanto republicanos como demócratas, han comenzado a inquietar a representantes de otras economías que sienten que podrían ser afectadas con la llegada de alguno de ellos al poder.

Plantear un ataque indiscriminado a Wall Street, primera fuente para canalizar los ahorros de los estadounidenses y de muchos otros países en inversiones industriales y comerciales; prometer la denuncia de los acuerdos económicos internacionales; deportar a once millones de trabajadores inmigrantes; son algunas de las propuestas populistas y anticapitalistas que de materializarse tendrían consecuencias nefastas para la economía de los EEUU y por ende en muchos otros países.

Solamente, estos tres temas son de vital importancia para la economía de los EEUU y han sido pilares fundamentales para mantenerla como primera potencia mundial. Colocar obstáculos a la inversión, disminuir la fuerza de trabajo y crear barreras al comercio internacional son medidas que afectan directamente el desarrollo económico y social. Es por eso,que los gobiernos serios y responsables mantienen vigilados permanentemente los indicadores de crecimiento de estas variables. Anunciar medidas indiscriminadas que puedan afectarlos para ganarse el voto de una parte del electorado, que ingenuamente piensa que va ser beneficiado, es populismo de izquierda o de derecha y no son propuestas prudentes y sensatas. Es posible que estos planteamientos sean aceptables en boca de un ciudadano común o de un candidato del tercer mundo, pero que sean la propuesta de un aspirante a la Casa Blanca es inaceptable.

Para finalizar, quisiera ser optimista y pensar que ninguno de estos candidatos tiene opción de ganar y que un poco de populismo es bueno para mantenernos vigilantes y siempre buscar que las desigualdades sociales sean cada día menores. Por otro lado, confío que de llegar uno de estos personajes, las instituciones existentes no permitirían la toma de decisiones en materia de políticas publicas que no estén en el marco de la sensatez y la prudencia.

EL CAPITALISMO Y EL ESTADO ISLAMICO

EL CAPITALISMO Y EL ESTADO ISLAMICO

En la actualidad una de de las principales preocupaciones de las grandes potencias capitalistas es la declaración de guerra del Estado Islámico (EI) en su contra. Cuando uno busca las razones en el discurso del EI, no puede pensar que se crean realmente capaces de conquistar todo el planeta o que simplemente estén luchando contra el imperialismo, como tradicionalmente lo conocemos. Su motivo, en mi entender, es otro: El capitalismo.

El imperialismo se le conoce desde  la antigüedad y pasó por muchas etapas con el predominio de grandes imperios. La historia de la humanidad ha sido una constante guerra por la conquista de grandes territorios y dominios de otros pueblos. En el mundo moderno,tal vez, el mas connotado fue el de la Gran Bretaña. Si bien es cierto que dejo huellas muy negativas y que aún estamos pagando las consecuencias, también es verdad que los territorios conquistados no vivían en plena armonía y por el contrario existía grandes penurias y conflictos políticos y sociales importantes. El balance habría que analizarlo caso por caso y no es el objetivo de este articulo. 

Como resultado de esa política imperialista surgieron un gran numero de colonias dependientes de los países más desarrollados que en su gran mayoría han sido descolonizadas. A partir del fin de la segunda guerra mundial y la creación de las Naciones Unidas, parece haber desaparecido en el espíritu de las grandes potencias la ambición de conquistar nuevos territorios. Con muy pocas excepciones, como es el caso de Rusia y su relación con los países que conformaban la Unión de Repúblicas  Socialistas Soviéticas.En este sentido, no creo que pueda existir el temor del EI de una pretensión de expandirse territorialmente por parte de las grandes potencias capitalistas. Tampoco puede existir el recelo de una penetración religiosa, puesto que en todos estos países existen gobiernos laicos y la plena libertad de cultos para sus ciudadanos.

El temor del Estado Islámico, al igual que todo gobernante autoritario, no es al imperialismo de occidente, ni tampoco alguna corriente religiosa, su miedo es al capitalismo. Al contrario de lo predicho por Lenin: “ El imperialismo última etapa del capitalismo”, éste se ha fortalecido de tal manera que no existe poder en el mundo capaz de detenerlo. La historia del ser humano siempre ha sido una lucha contra las adversidades naturales y otra por descifrar los misterios de la vida. La gente ha encontrado en el capitalismo la manera de alcanzar la libertad, de innovar, de expresarse, de enriquecerse, en fin de escoger su propio destino, todo la cual ha contribuido ha mejorar las condiciones de vida de miles de millones de personas. Claro está, un régimen autoritario, que se dice representar los poderes divinos, encuentra en el capitalismo una amenaza permanente a su existencia, que con la ayuda de los medios de comunicación actuales se les hace imposible detener.

Los fundadores del Estado Islámico han sentido la amenaza del capitalismo y a diferencia de otros líderes y comunidades han decidido combatirlo de manera radical. Han demostrado ser un peligro para el mundo capitalista y éste ha reaccionado lentamente, en parte por que ningún gobernante tiene el control y en consecuencia no hay manera de negociar. Lamentablemente la salida también tendrá que ser radical.

EL CAPITALISMO Y EL ESTADO DEL BIENESTAR (WELFARE STATE)

He observado con cierto estupor las criticas al presidente Obama por sus políticas en materia de seguridad social. Al punto, que es acusado de comunista por un sector importante de la población.

Esta bien la posición adoptada por estos grupos o estamos olvidando algo? Creo que si. En primer lugar, las medidas sociales del presidente Obama no son de carácter comunista y son todavía muy tímidas si se les compara con sus socios capitalista en Europa y otras partes del mundo.Tales políticas están más bien relacionadas con el Estado del Bienestar (Welfare State), el cual nace en Europa hace mas de ciento cincuenta años como contraposición a la oferta de los movimientos revolucionarios del siglo XIX y XX.

En general, el cien por ciento de la población da como un hecho que los gastos militares, los gastos de defensa deben ser asumidos por el Estado. Por el contrario, hay mucha oposición para el incremento de los mismos en educación y salud. Esto me lleva a la pregunta: En pleno siglo XXI, puede un Estado mantener la supremacía militar sin contar con la tecnológica? En mi entender la respuesta es “no”. La defensa de las naciones hoy en día depende en gran parte en su desarrollo tecnológico y en su capacidad  de entender y obtener soluciones a los problemas de las naciones. Sin la supremacía en educación y salud será muy difícil  mantenerla a nivel global.

Aunque el capitalismo aparezca invencible, desde el punto de vista de la libertad, la invención y el progreso, tiene que ocuparse en resolver los problemas fundamentales de la población. En mi criterio, en primer lugar la salud. Una persona puede ser autodidacta, ganarse el pan de cada día, haciendo cualquier trabajo. Pero, para todo necesita la salud y en muchos casos es indispensable la intervención de un especialista que no puede ser sufragado por una persona común. Por supuesto, no se trata de la gratuidad de todos los servicios y mucho menos del monopolio del Estado materia de salud y educación, pero si buscar optimar, complementar e incentivar las iniciativas del sector privado. 

Es indiscutible la preponderancia de los EEUU en materia de inversión, desarrollo, investigación, infraestructura, etcétera. Es además, la sede de las mas importantes empresas del mundo, incluyendo las diez primeras. Igualmente, estudiantes de todas partes del mundo vienen a estudiar en sus prestigiosas universidades. Sin embargo, en cuanto a la calidad de vida, aunque sea un criterio subjetivo,para muchos no se encuentra en los primeros lugares.

Para lograr la supremacía en materia de calidad de vida. tiene que seguir trabajando en el mejoramiento del capitalismo, la democracia y el Estado del Bienestar.

José Antonio Borges

Febrero 05, 2016

ES VENEZUELA UN PAIS CAPITALISTA?

La respuesta a esta pregunta es un rotundo “NO”. Por supuesto, no puede haber un país capitalista sin un liderazgo que lo conduzca a tal fin. Venezuela no es y nunca ha sido un país capitalista y cuando un presidente intentó dar unos pasos en esa dirección fue objeto de un golpe de estado por parte de la oligarquía. Los partidos políticos que han tenido oportunidad de gobernar han sido socialdemócratas, socialcristianos o socialistas y ningún líder representante de los mismo acepta ser señalado de derecha y mucho menos de capitalista.

Sin embargo, encontramos muchos países en condiciones similares  en donde se ha desarrollado el capitalismo. En estos casos los gobernantes han entendido que la no intervención del Estado en el juego económico de la oferta y la demanda de bienes y servicios permite optimizar los recursos y lograr un mayor desarrollo. Es decir: LIBERTAD ECONOMICA = DESARROLLO. En Venezuela, no lo aceptan o no lo han entendido todavía.

Otro factor importante que ha prevalecido en la mente de los gobernantes es la aceptación de la gratuidad de manera universal. Todos tenemos derecho a todo, nos merecemos todo. En cambio en los países con desarrollo capitalista han entendido que la gratuidad de manera universal no es necesaria y en muchos casos sus efectos son contraproducentes.

Pongamos un ejemplo: En Venezuela, desde hace más de treinta años se construye la autopista Caracas-Puerto La Cruz. Nunca la terminan, el gobierno no tiene los recursos. Tampoco se puede dar en concesión por qué el concesionario va exigir el cobro de un peaje, una vez que termine la obra, para recuperar su inversión. Esto no es aceptable, en la mente de nuestros gobernantes. Todos tenemos el derecho a utilizar la autopista y no se le puede cobrar al “pueblo” la utilización de la misma.Como resultado no tenemos autopista y todos salimos perdiendo. Un pequeño empresario con un camión 350 podría hacer un viaje Caracas-Puerto La Cruz, entregar su mercancía y regresar el mismo día. Sin la autopista, tiene que pernoctar en el sitio y regresar al día siguiente, o sea le toma dos días. Además, tiene que pagar hotel, comida y asumir un mayor riesgo conduciendo por la carretera. Por más costoso que sea el peaje, éste va a ser siempre inferior a los gastos y molestias ocasionados por no tener la autopista.Este es un caso en miles donde la gratuidad es contraproducente.

Pero, nuestros gobernantes y dirigentes después de décadas predicando contra el capitalismo no pueden aceptar esta realidad.No pueden entender que la mejor inversión del Estado es incentivar la empresa privada. No tiene que distraer recursos que pueden ser utilizados en resolver las necesidades básicas de los ciudadanos, no toma riesgos y es socio en cada una de las empresas a través del cobro de impuestos. Además, en lugar de tener que supervisar centenares de empresas y tener que luchar contra el eterno mal de la corrupción, solo tendrá que controlar el ente encargado de la recaudación de impuesto y asegurarse de que éste haga su trabajo eficientemente

El Estado venezolano ha sido una barrera de contención para el desarrollo y la lucha contra la pobreza. Tal vez, esto explique que a pesar de los cuantiosos recursos en divisas que han entrado al país, nos mantenemos en los últimos lugares del desarrollo en Latinoamérica. Mientras la industria petrolera provea las divisas suficientes podremos callar a la gente con medidas efectistas, de lo contrario tendremos que atenernos a las consecuencia.

CARTA ABIERTA AL PAPA FRANCISCO

Querido Papa Francisco:

He tomado el atrevimiento de escribir esta carta por sentirme indignado al escuchar tantas veces el slogan “el capitalismo salvaje”. Tal vez por ser venezolano y haber escuchado tan frecuentemente durante diez y seis años esta frase, la cual solo ha servido de argumento para la destrucción de una sociedad, que con muchos defectos, era la patria amada de los que nacieron en ella y acogió a millones de inmigrantes que buscaban su propia felicidad.

Antes de todo, quiero dejar claro que soy cristiano, no como medio de salvación, sino por las enseñanzas de Cristo. Creo que todos somos hijos de Dios y que todos conformamos un solo cuerpo que es Dios. Cuando uno sufre o padece un mal está sufriendo ese cuerpo que somos todos, que es Dios.  Soy catolico por creer que es necesario una institución fuerte que defienda y difunde la fe cristiana.

Ahora bien, para hablar de capitalismo tenemos que ver cuales eran las condiciones de los seres humanos previas a este modelo de producción. No existían trabajadores, era la servidumbre. No existían ciudadanos, era la plebe. El capitalismo sirve como medio para que los seres humanos busquen una salida a esa situación de esclavitud. Vendiendo su trabajo al mejor postor, muchas veces empresarios, lograban cierta forma de libertad. Es cierto en condiciones muy precarias, pero aun así, algunos lograban con el tiempo y con su esfuerzo personal poseer su propia empresa. Así se va desarrollando lo que conocemos como capitalismo.

Las condiciones en sus comienzos eran extremadamente rudas y por supuesto  blanco de todo tipo de criticas.  A Inglaterra del siglo XIX, donde la revolución industrial y el modo de producción capitalista estaban en su mayor apogeo, llega Carlos Marx. Un gran humanista,nacido en Alemania, quien dedicó su vida a buscar salidas a las miserables condiciones de los trabajadores de la época y trató de encontrar las bases científicas del socialismo que en definitiva darían la salida al capitalismo salvaje que mantenía a los trabajadores en condiciones inhumanas. Marx tuvo la gran virtud de inducir al individuo a revelarse, a luchar por la libertad, por sus derechos (que muchos no sabían que tenían).

Carlos Marx es, tal vez, el hombre mas influyente sobre la tierra después de Cristo y Mahoma. Su influencia fue tal sobre la clase pensante e intelectual que podríamos decir que creó una idolatría (los marxista por lo general no creen en Dios, no tienen fe). Pero tuvo dos grandes defectos: El primero, estar equivocado sobre el desarrollo del capitalismo y sus consecuencias. El segundo, sembrar en la clase pensante e intelectual la idea que la única salida a las penurias de nuestra sociedad era la destrucción del capitalismo y la instauración del comunismo. Fue tal su influencia en la formación intelectual del siglo XIX y XX, que todavía muchos de los dirigentes del mundo que declaran su oposición a esta corriente ideológica dejan notar en sus discursos y en sus actos la inspiración marxistas.

Como consecuencia, en nombre de la lucha contra el capitalismo se justificó que en la Unión Soviética murieran mas de veinte millones de seres humanos, en China otro tanto. En Cuba los hermanos Castro y el Che Guevara asesinaron a miles de cubanos por ser propietarios de una empresa o no respaldar la revolución. En Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela los presidentes pretenden hacerlo de por vida, con la excusa de ser los únicos dotados con esa formación marxista que salvara a sus pueblos del capitalismo.

El caso venezolano es insólito. Durante los diez y seis años de este gobierno han entrado al país un millón trescientos mil millones de millones de dólares ( 1.300.000.000.000,00). Como se que esta cifra es difícil de entender en números, quisiera dar algunos ejemplos de lo que se puede hacer con todo ese dinero: doscientos sesenta veces el nuevo Canal de Panama ó veinte y seis millones de unidades habitacionales. Cuantos hospitales y escuelas se podrían haber construidos?. Ahora bien, en nombre del socialismo del sigloXXI, de la revolución bonita y siempre utilizando el slogan contra el capitalismo, en Venezuela,a pesar de todo el dinero que ha entrado al país, la gente tiene que hacer colas desde la madrugada para comprar los alimentos básicos, no hay reactivos para los análisis médicos, los jóvenes arriesgan sus vidas o se van al exterior en busca de futuro, goza de los indices de inflación (el impuesto a los pobres) y criminalidad mas altos del mundo, ademas cada día se restringe mas el derecho a expresarse, manifestarse y crear riqueza.

Por el contrario, en los países llamados capitalistas, como son los países de Europa y los Estados Unidos de America, se ha incrementado considerablemente la producción agrícola, industrial, científica y en general en todos los campos. La población tiene mayores expectativas de vida y mayor tiempo libre para su recreación. Un ejemplo evidente de ello es el tema de la inmigración que actualmente ocupa grandes titulares en la prensa del mundo. Yo no conozco caso que la corriente migratoria sea de los países capitalistas hacia los países socialistas o cualquier otro sistema socioeconómico.La gente quiere vivir en capitalismo. El problema de algunos países árabes y del Estado Islámico en particular es que siendo una cultura milenaria y habiendo ocupado un papel de liderazgo en el mundo, se sienten amenazados porque la gente busca su libertad, su individualidad, su propia felicidad  y eso solo se encuentra en sociedades capitalistas.Lo mismo sucede con Rusia que teme perder su zona de influencia. Claro, pero nadie puede obligar a un trabajador ucraniano a laborar mas horas y recibir la mitad de la paga que recibe un trabajador en Europa capitalista. El capitalismo ha demostrado que es el único sistema conocido que ha ayudado a sacar de la pobreza a millones de hombres y mujeres en el mundo. Tenemos el caso de China, donde en los últimos veinte años, mas de cuatrocientos millones de pobres han mejorado significativamente su nivel de vida. Igualmente en la India, en Brasil, en Corea del Sur y en tantos otros países que han visto en el capitalismo la vía de mejorar las condiciones de vida de sus pueblos.

Además, al capitalismo se le condena por todos los males de la sociedad, como si fueran de su exclusividad. Se le acusa de la decadencia moral y espiritual, así como de los malos servicios médicos y educativos y el auge de la delincuencia y la corrupción.Pero, cuando revisamos las estadística a nivel mundial, de nuevo son los países capitalistas los que están haciendo una mejor labor. Cuando hablo de estos temas debo aclarar que el empresario dueño de un medio de producción o comercialización que conforma  el sistema económico capitalista no tiene por que tener responsabilidad en materia de salud, educación y orden publico. La responsabilidad social del empresario es producir la mayor cantidad de bienes de la mejor calidad y al menor costo que puedan ser accesibles a la población en general.

Por supuesto que los países capitalistas tienen responsabilidad en los males que padece la humanidad. Como son el calentamiento global. el narcotrafico, la pobreza,el trafico de seres humanos, las guerras, la violencia, etc. Mientras mayor sea su tamaño y su peso económico mayor su responsabilidad. Pero es ahí donde tienen que intervenir los estados, los gobiernos las instituciones religiosas y también los empresarios, pero como ciudadanos y no como propietarios de un medio de producción o comercialización. No sería sano y yo diría hasta peligroso que el empresariado asumiera el monopolio de todas la funciones de un estado moderno. Tenemos que exigirles a los estados, a los gobiernos y a las instituciones religiosas que asuman sus responsabilidades en la formación de buenos ciudadanos, saludables y sanos, que puedan servir al mejoramiento de las condiciones de vida de la población en general.

El discurso anticapitalista es marxista, no es cristiano. En los tiempos de Cristo no existía el capitalismo. En mi opinión, seria mucho mas provechoso ayudar a los países pobres a encontrar un medio de producción que produzca riqueza al alcance de la población, que seguir con la retórica anticapitalista. Los países que han escogido esta vía han mejorado sustancialmente el nivel de vida de sus ciudadanos. Quisiera citar un solo ejemplo, pero hay muchos. Corea del Sur, que con menos recursos y con una pobreza similar o peor a la de Latinoamérica, en 30 ó 40 años duplica el ingreso per capita promedio de los habitantes de esta región y ocupa un lugar importante en el desarrollo tecnológico mundial.

Papa Francisco, su reciente visita a Las Américas fue todo un éxito. Pero, como afectará un discurso anticapitalista la fe en la iglesia católica de millones de seguidores que han encontrado en el sistema capitalista su forma de vida?. Renunciaran a la iglesia?. Renunciaran a vivir en capitalismo?.O simplemente, seguirán ignorando el discurso y haciendo lo que a ellos les conforta?. La fe no admite ambigüedades. Hay que sincerar nuestros corazones para poder vivir en paz con nosotros y con Dios. Mientras el presidente de Bolivia declaraba en la Asamblea General de las Naciones Unidas que ahora si tenia Papa, desconociendo a todos sus antecesores, y el presidente de Cuba decía con con el Papa Francisco volvería a la iglesia, lo cual me parece excelente, otros como yo nos sentíamos irritados. Bueno, no entendimos su mensaje o no conocemos su agenda.

En todo caso, no renunciare al capitalismo y seguiré siendo cristiano, seguiré siendo católico y tendré al Papa Francisco como la autoridad máxima de la fe cristiana y de la iglesia católica.

Con mi mayor admiración y respeto, me despido de usted.

Atentamente,

José Antonio Borges

Octubre 26, 2015