Saturday, February 6, 2016

EL CAPITALISMO Y EL ESTADO DEL BIENESTAR (WELFARE STATE)

He observado con cierto estupor las criticas al presidente Obama por sus políticas en materia de seguridad social. Al punto, que es acusado de comunista por un sector importante de la población.

Esta bien la posición adoptada por estos grupos o estamos olvidando algo? Creo que si. En primer lugar, las medidas sociales del presidente Obama no son de carácter comunista y son todavía muy tímidas si se les compara con sus socios capitalista en Europa y otras partes del mundo.Tales políticas están más bien relacionadas con el Estado del Bienestar (Welfare State), el cual nace en Europa hace mas de ciento cincuenta años como contraposición a la oferta de los movimientos revolucionarios del siglo XIX y XX.

En general, el cien por ciento de la población da como un hecho que los gastos militares, los gastos de defensa deben ser asumidos por el Estado. Por el contrario, hay mucha oposición para el incremento de los mismos en educación y salud. Esto me lleva a la pregunta: En pleno siglo XXI, puede un Estado mantener la supremacía militar sin contar con la tecnológica? En mi entender la respuesta es “no”. La defensa de las naciones hoy en día depende en gran parte en su desarrollo tecnológico y en su capacidad  de entender y obtener soluciones a los problemas de las naciones. Sin la supremacía en educación y salud será muy difícil  mantenerla a nivel global.

Aunque el capitalismo aparezca invencible, desde el punto de vista de la libertad, la invención y el progreso, tiene que ocuparse en resolver los problemas fundamentales de la población. En mi criterio, en primer lugar la salud. Una persona puede ser autodidacta, ganarse el pan de cada día, haciendo cualquier trabajo. Pero, para todo necesita la salud y en muchos casos es indispensable la intervención de un especialista que no puede ser sufragado por una persona común. Por supuesto, no se trata de la gratuidad de todos los servicios y mucho menos del monopolio del Estado materia de salud y educación, pero si buscar optimar, complementar e incentivar las iniciativas del sector privado. 

Es indiscutible la preponderancia de los EEUU en materia de inversión, desarrollo, investigación, infraestructura, etcétera. Es además, la sede de las mas importantes empresas del mundo, incluyendo las diez primeras. Igualmente, estudiantes de todas partes del mundo vienen a estudiar en sus prestigiosas universidades. Sin embargo, en cuanto a la calidad de vida, aunque sea un criterio subjetivo,para muchos no se encuentra en los primeros lugares.

Para lograr la supremacía en materia de calidad de vida. tiene que seguir trabajando en el mejoramiento del capitalismo, la democracia y el Estado del Bienestar.


José Antonio Borges

Febrero 05, 2016

Monday, February 1, 2016

ES VENEZUELA UN PAIS CAPITALISTA?

La respuesta a esta pregunta es un rotundo “NO”. Por supuesto, no puede haber un país capitalista sin un liderazgo que lo conduzca a tal fin. Venezuela no es y nunca ha sido un país capitalista y cuando un presidente intentó dar unos pasos en esa dirección fue objeto de un golpe de estado por parte de la oligarquía. Los partidos políticos que han tenido oportunidad de gobernar han sido socialdemócratas, socialcristianos o socialistas y ningún líder representante de los mismo acepta ser señalado de derecha y mucho menos de capitalista.

Sin embargo, encontramos muchos países en condiciones similares  en donde se ha desarrollado el capitalismo. En estos casos los gobernantes han entendido que la no intervención del Estado en el juego económico de la oferta y la demanda de bienes y servicios permite optimizar los recursos y lograr un mayor desarrollo. Es decir: LIBERTAD ECONOMICA = DESARROLLO. En Venezuela, no lo aceptan o no lo han entendido todavía.

Otro factor importante que ha prevalecido en la mente de los gobernantes es la aceptación de la gratuidad de manera universal. Todos tenemos derecho a todo, nos merecemos todo. En cambio en los países con desarrollo capitalista han entendido que la gratuidad de manera universal no es necesaria y en muchos casos sus efectos son contraproducentes.

Pongamos un ejemplo: En Venezuela, desde hace más de treinta años se construye la autopista Caracas-Puerto La Cruz. Nunca la terminan, el gobierno no tiene los recursos. Tampoco se puede dar en concesión por qué el concesionario va exigir el cobro de un peaje, una vez que termine la obra, para recuperar su inversión. Esto no es aceptable, en la mente de nuestros gobernantes. Todos tenemos el derecho a utilizar la autopista y no se le puede cobrar al “pueblo” la utilización de la misma.Como resultado no tenemos autopista y todos salimos perdiendo. Un pequeño empresario con un camión 350 podría hacer un viaje Caracas-Puerto La Cruz, entregar su mercancía y regresar el mismo día. Sin la autopista, tiene que pernoctar en el sitio y regresar al día siguiente, o sea le toma dos días. Además, tiene que pagar hotel, comida y asumir un mayor riesgo conduciendo por la carretera. Por más costoso que sea el peaje, éste va a ser siempre inferior a los gastos y molestias ocasionados por no tener la autopista.Este es un caso en miles donde la gratuidad es contraproducente.

Pero, nuestros gobernantes y dirigentes después de décadas predicando contra el capitalismo no pueden aceptar esta realidad.No pueden entender que la mejor inversión del Estado es incentivar la empresa privada. No tiene que distraer recursos que pueden ser utilizados en resolver las necesidades básicas de los ciudadanos, no toma riesgos y es socio en cada una de las empresas a través del cobro de impuestos. Además, en lugar de tener que supervisar centenares de empresas y tener que luchar contra el eterno mal de la corrupción, solo tendrá que controlar el ente encargado de la recaudación de impuesto y asegurarse de que éste haga su trabajo eficientemente


El Estado venezolano ha sido una barrera de contención para el desarrollo y la lucha contra la pobreza. Tal vez, esto explique que a pesar de los cuantiosos recursos en divisas que han entrado al país, nos mantenemos en los últimos lugares del desarrollo en Latinoamérica. Mientras la industria petrolera provea las divisas suficientes podremos callar a la gente con medidas efectistas, de lo contrario tendremos que atenernos a las consecuencia.


Friday, January 1, 2016

CARTA ABIERTA AL PAPA FRANCISCO
Querido Papa Francisco:

He tomado el atrevimiento de escribir esta carta por sentirme indignado al escuchar tantas veces el slogan “el capitalismo salvaje”. Tal vez por ser venezolano y haber escuchado tan frecuentemente durante diez y seis años esta frase, la cual solo ha servido de argumento para la destrucción de una sociedad, que con muchos defectos, era la patria amada de los que nacieron en ella y acogió a millones de inmigrantes que buscaban su propia felicidad.
Antes de todo, quiero dejar claro que soy cristiano, no como medio de salvación, sino por las enseñanzas de Cristo. Creo que todos somos hijos de Dios y que todos conformamos un solo cuerpo que es Dios. Cuando uno sufre o padece un mal está sufriendo ese cuerpo que somos todos, que es Dios.  Soy catolico por creer que es necesario una institución fuerte que defienda y difunde la fe cristiana.

Ahora bien, para hablar de capitalismo tenemos que ver cuales eran las condiciones de los seres humanos previas a este modelo de producción. No existían trabajadores, era la servidumbre. No existían ciudadanos, era la plebe. El capitalismo sirve como medio para que los seres humanos busquen una salida a esa situación de esclavitud. Vendiendo su trabajo al mejor postor, muchas veces empresarios, lograban cierta forma de libertad. Es cierto en condiciones muy precarias, pero aun así, algunos lograban con el tiempo y con su esfuerzo personal poseer su propia empresa. Así se va desarrollando lo que conocemos como capitalismo.

Las condiciones en sus comienzos eran extremadamente rudas y por supuesto  blanco de todo tipo de criticas.  A Inglaterra del siglo XIX, donde la revolución industrial y el modo de producción capitalista estaban en su mayor apogeo, llega Carlos Marx. Un gran humanista,nacido en Alemania, quien dedicó su vida a buscar salidas a las miserables condiciones de los trabajadores de la época y trató de encontrar las bases científicas del socialismo que en definitiva darían la salida al capitalismo salvaje que mantenía a los trabajadores en condiciones inhumanas. Marx tuvo la gran virtud de inducir al individuo a revelarse, a luchar por la libertad, por sus derechos (que muchos no sabían que tenían).

Carlos Marx es, tal vez, el hombre mas influyente sobre la tierra después de Cristo y Mahoma. Su influencia fue tal sobre la clase pensante e intelectual que podríamos decir que creó una idolatría (los marxista por lo general no creen en Dios, no tienen fe). Pero tuvo dos grandes defectos: El primero, estar equivocado sobre el desarrollo del capitalismo y sus consecuencias. El segundo, sembrar en la clase pensante e intelectual la idea que la única salida a las penurias de nuestra sociedad era la destrucción del capitalismo y la instauración del comunismo. Fue tal su influencia en la formación intelectual del siglo XIX y XX, que todavía muchos de los dirigentes del mundo que declaran su oposición a esta corriente ideológica dejan notar en sus discursos y en sus actos la inspiración marxistas.

Como consecuencia, en nombre de la lucha contra el capitalismo se justificó que en la Unión Soviética murieran mas de veinte millones de seres humanos, en China otro tanto. En Cuba los hermanos Castro y el Che Guevara asesinaron a miles de cubanos por ser propietarios de una empresa o no respaldar la revolución. En Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela los presidentes pretenden hacerlo de por vida, con la excusa de ser los únicos dotados con esa formación marxista que salvara a sus pueblos del capitalismo.

El caso venezolano es insólito. Durante los diez y seis años de este gobierno han entrado al país un millón trescientos mil millones de millones de dólares ( 1.300.000.000.000,00). Como se que esta cifra es difícil de entender en números, quisiera dar algunos ejemplos de lo que se puede hacer con todo ese dinero: doscientos sesenta veces el nuevo Canal de Panama ó veinte y seis millones de unidades habitacionales. Cuantos hospitales y escuelas se podrían haber construidos?. Ahora bien, en nombre del socialismo del sigloXXI, de la revolución bonita y siempre utilizando el slogan contra el capitalismo, en Venezuela,a pesar de todo el dinero que ha entrado al país, la gente tiene que hacer colas desde la madrugada para comprar los alimentos básicos, no hay reactivos para los análisis médicos, los jóvenes arriesgan sus vidas o se van al exterior en busca de futuro, goza de los indices de inflación (el impuesto a los pobres) y criminalidad mas altos del mundo, ademas cada día se restringe mas el derecho a expresarse, manifestarse y crear riqueza.

Por el contrario, en los países llamados capitalistas, como son los países de Europa y los Estados Unidos de America, se ha incrementado considerablemente la producción agrícola, industrial, científica y en general en todos los campos. La población tiene mayores expectativas de vida y mayor tiempo libre para su recreación. Un ejemplo evidente de ello es el tema de la inmigración que actualmente ocupa grandes titulares en la prensa del mundo. Yo no conozco caso que la corriente migratoria sea de los países capitalistas hacia los países socialistas o cualquier otro sistema socioeconómico.La gente quiere vivir en capitalismo. El problema de algunos países árabes y del Estado Islámico en particular es que siendo una cultura milenaria y habiendo ocupado un papel de liderazgo en el mundo, se sienten amenazados porque la gente busca su libertad, su individualidad, su propia felicidad  y eso solo se encuentra en sociedades capitalistas.Lo mismo sucede con Rusia que teme perder su zona de influencia. Claro, pero nadie puede obligar a un trabajador ucraniano a laborar mas horas y recibir la mitad de la paga que recibe un trabajador en Europa capitalista. El capitalismo ha demostrado que es el único sistema conocido que ha ayudado a sacar de la pobreza a millones de hombres y mujeres en el mundo. Tenemos el caso de China, donde en los últimos veinte años, mas de cuatrocientos millones de pobres han mejorado significativamente su nivel de vida. Igualmente en la India, en Brasil, en Corea del Sur y en tantos otros países que han visto en el capitalismo la vía de mejorar las condiciones de vida de sus pueblos.

Además, al capitalismo se le condena por todos los males de la sociedad, como si fueran de su exclusividad. Se le acusa de la decadencia moral y espiritual, así como de los malos servicios médicos y educativos y el auge de la delincuencia y la corrupción.Pero, cuando revisamos las estadística a nivel mundial, de nuevo son los países capitalistas los que están haciendo una mejor labor. Cuando hablo de estos temas debo aclarar que el empresario dueño de un medio de producción o comercialización que conforma  el sistema económico capitalista no tiene por que tener responsabilidad en materia de salud, educación y orden publico. La responsabilidad social del empresario es producir la mayor cantidad de bienes de la mejor calidad y al menor costo que puedan ser accesibles a la población en general.

Por supuesto que los países capitalistas tienen responsabilidad en los males que padece la humanidad. Como son el calentamiento global. el narcotrafico, la pobreza,el trafico de seres humanos, las guerras, la violencia, etc. Mientras mayor sea su tamaño y su peso económico mayor su responsabilidad. Pero es ahí donde tienen que intervenir los estados, los gobiernos las instituciones religiosas y también los empresarios, pero como ciudadanos y no como propietarios de un medio de producción o comercialización. No sería sano y yo diría hasta peligroso que el empresariado asumiera el monopolio de todas la funciones de un estado moderno. Tenemos que exigirles a los estados, a los gobiernos y a las instituciones religiosas que asuman sus responsabilidades en la formación de buenos ciudadanos, saludables y sanos, que puedan servir al mejoramiento de las condiciones de vida de la población en general.

El discurso anticapitalista es marxista, no es cristiano. En los tiempos de Cristo no existía el capitalismo. En mi opinión, seria mucho mas provechoso ayudar a los países pobres a encontrar un medio de producción que produzca riqueza al alcance de la población, que seguir con la retórica anticapitalista. Los países que han escogido esta vía han mejorado sustancialmente el nivel de vida de sus ciudadanos. Quisiera citar un solo ejemplo, pero hay muchos. Corea del Sur, que con menos recursos y con una pobreza similar o peor a la de Latinoamérica, en 30 ó 40 años duplica el ingreso per capita promedio de los habitantes de esta región y ocupa un lugar importante en el desarrollo tecnológico mundial.

Papa Francisco, su reciente visita a Las Américas fue todo un éxito. Pero, como afectará un discurso anticapitalista la fe en la iglesia católica de millones de seguidores que han encontrado en el sistema capitalista su forma de vida?. Renunciaran a la iglesia?. Renunciaran a vivir en capitalismo?.O simplemente, seguirán ignorando el discurso y haciendo lo que a ellos les conforta?. La fe no admite ambigüedades. Hay que sincerar nuestros corazones para poder vivir en paz con nosotros y con Dios. Mientras el presidente de Bolivia declaraba en la Asamblea General de las Naciones Unidas que ahora si tenia Papa, desconociendo a todos sus antecesores, y el presidente de Cuba decía con con el Papa Francisco volvería a la iglesia, lo cual me parece excelente, otros como yo nos sentíamos irritados. Bueno, no entendimos su mensaje o no conocemos su agenda.

En todo caso, no renunciare al capitalismo y seguiré siendo cristiano, seguiré siendo católico y tendré al Papa Francisco como la autoridad máxima de la fe cristiana y de la iglesia católica.
Con mi mayor admiración y respeto, me despido de usted.

Atentamente,
José Antonio Borges
Octubre 26, 2015

Friday, December 25, 2015

VENEZUELA: ELECCIONES DICIEMBRE 06, 2015



VENEZUELA: ELECCIONES DICIEMBRE 06, 2015.

Cuan contunden ha debido ser la victoria de la oposición en las elecciones de la Asamblea Nacional (AN) para que el Consejo Nacional Electoral (CNE) reconociera su triunfo con las dos terceras partes de los diputados?

La respuesta exacta, a lo mejor, no se sabrá nunca. Como sucedió en las elecciones del 2010 para la asamblea y 2013 para la presidencia, en ambas la diferencia no superaba el 2%. En las elecciones para la asamblea la oposición sacó mas votos, pero el PSUV obtuvo la mayoría de los diputados, como consecuencia de la redistribución de los diputados por municipios que había diseñado el CNE, para favorecer las zonas donde el PSUV tenia mayor número de votos. Las presidenciales las ganó Maduro sobre Capriles con 1,49 % de ventaja y no se pudieron auditar completamente por la negativa del CNE.

Para ese entonces, ya era evidente que la oposición era mayoría. Por qué hago esta afirmación?. Muy sencillo, una ecuación simple lo demuestra:

A (Oposición) = B (PSUV) + C (CNE a su favor  en el 100% de sus decisiones)
                                           + D (Millones de empleados públicos bajo coerción)
                                           + E ( Todos los canales de televisión del Estado totalmente 
                                                     parcialidades y los otros con autocensura)
                                           + F (La gran mayoría de la prensa escrita y la radio en manos de 
                                                   personas vinculadas al gobierno)
                                           + G (La Fuerza Armada y las policías listas para reprimir cualquier                           
                                                   manifestación molesta al gobierno)
                                           + H (El Tribunal Supremo de Justicia y la Fiscalía a las ordenes del
                                                   Poder Ejecutivo para acusar, enjuiciar y encarcelar a cualquier 
                                                   que lidere denuncias de las atrocidades llevadas a cabo por 
                                                   el Gobierno)
                                           + I (Líderes fundamentales de la oposición como Antonio Ledezma, 
                                                 Leopoldo López, Enzo Scarano, Daniel Ceballos privados de 
                                                 libertad)
                                           + J (La infraestructura de Petróleos de Venezuela, CANTV, 
                                                  ELECENTRO y todas las demás empresas del Estado al 
                                                  servicio de los candidatos del gobierno)
                                           + K (Millones de pensionados y  beneficiarios de las pensiones 
                                                   amenazados de perder sus prestaciones si no apoyan al
                                                   candidato del gobierno)
                                           + L (La AN lista para pasar leyes sin discusión y hacer 
                                                  nombramiento que beneficien al PSUV)

Entonces, la sumatoria de C+D+E+F+G+H+I+J+K+L tendría que ser igual a cero para que A(La oposición) sea igual a B(El PSUV). Pero todos sabemos que no así y por el contrario podría sumar millones de votos. En conclusión: A es mayor a B por un margen mucho más elevado que las cifras cantadas por el CNE.

No puedo cuantificar esta mayoría aplastante, pero tiene que ser la base para que la oposición defienda sin triunfalismo, pero con firmeza la victoria de un pueblo por un cambio de modelo socioeconómico que garantice el abastecimiento, la libertad, el emprendimiento y el desarrollo social, económico y político. Hoy más que nunca hay que confirmar el triunfo en las elecciones del día 6 de diciembre, frente a los atropellos y ventajas nunca vistos en la historia de Venezuela. 

José Antonio Borges

Diciembre 25, 2015 

Tuesday, December 22, 2015

SOY CAPITALISTA

Queridos amigos:


He tomado la decisión de abrir este blog “ SOY CAPITALISTA “ para compartir con ustedes sus opiniones y las mías sobre este tema que, a pesar de no ser actualidad, lo tenemos sobre el  tapete todos los días. En realidad no es que gusta el calificativo, podrían haber docenas mejores, pero es el que tenemos que defender.

Digo esto por la sencilla razón que cuando escuchamos a los dirigentes del llamado mundo capitalista, sea de izquierda, de centro o de derecha, es prácticamente imposible oír la frase “ SOY CAPITALISTA “. Mientras tanto viene un dirigente, de los llamados de izquierda, nos llama capitalista en forma peyorativa, le agregan una serie de calificativos denigrantes, y nuestros líderes lo aceptan  con la mayor normalidad. Todo estaría muy bien, a palabras necias oídos sordos, pero es el caso que esos mismos argumentos lo usan los grupos extremista para atacar los países del llamado mundo capitalista.

Tratemos entonces de encontrar una explicación a nuestro proceder. Mi generación, los nacidos en la década de los cuarenta, crecimos en la época de la post guerra, tiempos de grandes penurias y necesidades. No ser socialista era considerado como una persona desalmada, falto de conciencia. Soñábamos con construir un mundo ideal, el edén que veíamos en los cómics. Unos tomaron la lucha armada en busca de sus sueños, otros mas moderados aceptaron el camino de integrarse a ese mundo lleno de injusticias.

Con el correr de los años, los llamados socialistas que llegaron a tomar el poder en algunos países, desarrollaron sistemas mucho mas injustos, desde el punto de vista político, social y económico, que los establecidos en países con políticas liberales. Llegaron al poder restringiendo la libertad de expresión, de disentir, de invertir.Por el contrario en los países capitalistas la libertad es sagrada. Los resultados no pueden ser mas evidentes. En los países capitalista la producción agrícola, industrial, científica, etcétera han arrojados resultados muy superiores a cualquier otro sistema socioeconómico.Los indices de expectativa de vida, de formación académica, de nutrición, de libertad de expresión, de viajar, de movilizarse son igualmente favorables a las sociedades capitalistas.

Sin embargo, a pesar de los resultado, no hemos podido liberarnos de ese sentimiento de culpa. Pareciera creernos que el egoísmo y el afán de lucro son la base del sistema capitalista. Pues no es así. Una persona capitalista es alguien que ama y defiende la libertad, el emprendimiento, la ley, su derecho de desistir, su derecho a superarse y vivir mejor, su religión. De hecho los grandes descubrimientos en la historia no han sido realizado por afán de lucro y los pensadores mas influyente del mundo capitalista han muerto en condiciones muy modestas.

Entonces señores, el capitalismo es el sistema socioeconómico que ha dado los mejores beneficios a la humanidad. Salgamos a defenderlo. “SOY CAPITALISTA” debe decirse con orgullo.

Los invito a escribir sobre los logros del capitalismo en materias como: la alimentación, la educación, el trabajo, la medicina, la industria, el comercio, la investigación, la invención,etc.

Saludos cordiales,
José Antonio Borges